支持对英国（以及其他国家）的单边自由贸易——从现在就开始
☄ 就像爱达荷州和加利福尼亚州之间的自由贸易对这两个州都有利一样，英国和马萨诸塞州之间的贸易也会令彼此受益。
支持对英国的单边自由贸易
——从现在就开始
❦文：瑞安·麦克马肯（Ryan McMaken）
译 禅心云起
在昨天的大选中，鲍里斯·约翰逊领导的保守党赢得了绝对多数席位，托利党人在下议院的多数席位增进至了80席，《每日邮报》称之为“令人震惊的压倒性选举胜利”。
鉴于保守党使用了“完成脱欧”的竞选口号，这次选举很大程度上看起来像是一场关于英国退欧的公投。保守党的胜利表明，约翰逊现在将更迅速地推进英国与欧盟达成脱欧协议。
随着英国脱欧成为定局，英国与欧洲以外世界之间的贸易问题，现在似乎成了刻不容缓的现实需要。
长期以来，与欧盟的贸易一直是留欧派的老话题，他们声称，英国必须留在欧盟内部，否则的话，英国出口商和外部市场的联系将被切断。
这从来都不是一个非常合理的论证，因为欧盟如果简单地把英国从欧洲贸易中剔除出去，欧盟成员国人民的生活成本将大幅上升。不能假定英国在这种情况下没有筹码。此外，正如英国前工业与贸易大臣彼得·莱利所指出的，对英国而言，支付欧盟关税的成本，很可能低于留在欧盟需要英国纳税人继续掏出的巨额费用。
此外，由于欧盟成员国需要遵守欧盟对非欧盟国家的贸易限制，英国在与美、中等外部国家的贸易中受到限制。也就是说，欧盟成员国身份意味着，议会不能自由地单方面降低和美国、加拿大或南美国家(举例而言)的贸易壁垒。
这当然令欧盟成员国身份的实际代价变得非常高昂。
反自由贸易的失败论证
随着2019年大选结束，以及英国即将走向脱欧，现在是降低英美之间所有贸易壁垒的时候了。
美国应以身作则，并立即实施单边自由贸易。
昨日，随着保守党胜利在望，唐纳德·特朗普暗示，他将寻求与英国达成一项新的“贸易协定”:
“祝贺鲍里斯·约翰逊的伟大胜利！英国脱欧后，现在可以和美国自由达成一项新的大规模贸易协定。与欧盟达成的任何协议相比，这一协定规模可以更大、更有利可图！”(@realDonaldTrump)
通常来说，特朗普的推文不过是引人注目和装腔作势，故难以说这一声明有什么实际意义。
但事实上，美国政府不需要和英国达成贸易“协定”。也不需要总统与英国政府谈判或发布任何行政命令。唯一需要发生的，就是国会通过立法，宣布不再对来自英国的进口产品征收关税、配额或施加其他限制。句号。
毕竟，有什么论证来反对这种观点呢？
在这种情况下，我们可以考虑所有反对自由贸易的常见“论证”:
1:“巨大的吮吸声”
这是总统候选人罗斯·佩罗（Ross Perot，一位美国商人，两度参加总统竞选，分别是1992年和1996年，虽然最终败选，但他取得历来第三党最多的普选票）在声称北美自由贸易协定（顺便说一句，这根本不是一个真正的“自由贸易”协定）将导致美国的就业机会被吸入墨西哥时所用的措辞。
即使这种说法是正确的（尽管情况并非如此），也要以墨西哥工资远低于美国工资的事实为前提。然而，这种说法完全不适用于英国。英国的工资水平，是“富裕国家的工资水平”。佐治亚州制造商将工厂迁往英国的想法，在现实中几乎没有依据。在许多情况下，英国政府的税收和监管比美国还严厉。
2:英国人将“剥削美国人！”
这里的观念是，如果美国实施单边贸易，英国将对美国进口商品征收高额关税，同时自由地向美国出口英国商品。答案是“那又怎样？”
让美国人自由获得所有英国出口的商品和服务，只会帮助美国企业和消费者更好地管理自己的预算和需求。
例如，英国是一个药品出口大国。很难想象给予美国人更多药物，是如何“剥削”美国人的。英国还出口大量的汽车、飞机零件、汽车零件和烈性酒。所有这些项目都将有助于改善美国企业主的财务成果，为美国带来更多就业和更多生产。
一些贸易保护主义者可能会抱怨：“但进口汽车零部件”——举例而言——“会让美国汽车零部件制造商破产！”目前还不清楚这将如何发生。要说英国人可以比美国人更经济地生产所有类型的汽车零部件，显然事实并非如此。在某些领域他们肯定可以，而在其他领域则不行。此外，便宜的汽车配件对汽车修理店、汽车配件零售商和依赖这些配件的美国汽车制造商来说，意味着状况的好转。更便宜的部件可以运用于各行各业。但在本案例中，贸易保护主义者主张的是，应该提高对美国人的税收，以保护一个单一行业——汽车零部件行业。
这种安排的地缘政治益处也很重要。如果英国能与美国建立如此宝贵的贸易关系，美英关系将会进一步得到更大改善。
3:英国人会让“战略产业”破产！
这是以国防为借口的论证。他们声称，如果允许自由贸易，中国（举例而言）将出口如此之多的钢铁，把所有美国钢铁生产商都挤出这个行业。然后美国就会与钢铁隔绝，在军事上变得软弱无力。
罗伯特·墨菲解释了这种说法有多么不靠谱，甚至在理论层面上：
“这种观点没有认识到，自由市场完全有能力应对供应中断。如果给编辑写信的持贸易保护主义见解的国民，能够预见到一场重大战争期间钢铁进口的中断，那么钢铁行业本身的巨头和投机者也能预见到。毕竟，他们盈利或亏损数十亿美元，取决于预测的准确性。
考虑一下最坏的情况，美国所有的钢铁都从国外进口，一年内发生重大战争的可能性很大，如果发生这种情况，我们每一个供应商都会切断钢铁运输。市场会作何反应？钢铁会继续以正常价格出售吗？钢铁行业的人们会只关注明天的股价吗？
当然不是。如果完全切断钢材供应，钢材的市场价格就会飙升（假设政府不采取措施防止“哄抬物价”和“牟取暴利”）。由于这种可能性，投机者今天将以目前的低价购买和储存大量钢材。（毕竟，即使战争永远不会爆发，他们也能以原价转售钢铁，只损失仓储成本。钢铁不像牛奶和西红柿那样容易变质。)”
但即使这一主张在理论上说得通，也不适用于英美之间的自由贸易局势。
首先，英国用廉价钢铁压倒美国的可能性微乎其微。钢铁不是英国的主要出口商品。但即便美国可能以某种方式对英国钢铁产生依赖，一旦美国成为英国最大的出口市场，英国又有什么动机与美国开战呢？那么，英国会派遣其规模相对较小的海军，穿越大西洋去炮轰纽约吗？
贸易保护主义者喜欢指责自由贸易主张者“天真幼稚”，但那种认为英国将利用与美国的自由贸易，让美国成为伦敦地缘政治傀儡的想法，才应让人觉得太过于偏执狂。
当然，完全有可能的是，没有哪个保护主义者真正认为，与英国的自由贸易是一个地缘政治问题。如果是这样的话，他们有什么理由不支持立即与英国进行单边自由贸易呢？
我们已经证明，保护主义者通常提出的主张并不适用。英国不会把美国的就业机会吸走，英国的商品也不会带来美国企业倒闭的风潮。
类似于美国各州之间的贸易
与英国的自由贸易将为美国工人和美国企业家提供更多生意。事实上，与英国的自由贸易——即使是单向的——将产生与美国各州之间自由贸易类似的效果。就像爱达荷州和加利福尼亚州之间的自由贸易对这两个州都有利一样，英国和马萨诸塞州之间的贸易也会令彼此受益。
毕竟，我敢打赌，加利福尼亚州向爱达荷州出口的商品和服务，比起反过来的出口，一定要多得多（尤其是以美元计算）。然而，没有人声称与加州的自由贸易，“剥削了爱达荷人”。即便爱达荷州对其公民从加州进口的商品征收10%的关税，当然也不会改善爱达荷州的经济状况。
这里存在着一种不平衡关系，也就是一边出口多于另一边出口的事实，实际上并没有构成一个问题。
我们应该以同样的方式看待美国各州与英国之间的贸易。
是的，英国人可能需要一段时间才能认识到，与美国进行单边自由贸易也会对他们有利。但这没的什么关系，因为美国人肯定会在此期间受益。
推荐
欢迎读者长按识别下方二维码或点击"阅读原文"，了解详情加入经济学课程——“零基础 无数学 你也可以学好的经济学”，尤其是逻辑彻底，让人折服的奥地利学派经济学，助你打通经济学思维的任督二脉，享受三观重建的快感。多一个人了解经济学，繁荣就多一分保障。